J’ai interrogé ChatGPT sur les images qui pourraient être qualifiées comme étant des Objets Volants Non Identifiés (OVNIs), car il est très fort pour décrire les limites des appareils photos et les limites de la physique, et on pourrait donc croire qu’il n’est bon qu’à restreindre nos pensées, mais quand on lui demande de décrire les scénarios qui seraient inexplicables par la science actuelle, on s’aperçoit qu’il a l’intelligence d’être capable de spécifier des scénarios qui sont définis en fonction des limites qu’il a décrit.
Ou bien il a juste trouvé des descriptions de phénomènes scientifiquement reconnus comme inexplicables. Dans tous les cas, ces apparitions qui seraient des OVNIs sont exactement ce que beaucoup d’expérienceurs ont vu ou filmé, et cela me conforte que nous n’hallucinons pas et que nous avons bien compris comment identifier les lumières qu’on voit, et que nous voyons bien des Objets Volants Non Identifiés. Ah ! Quand chacun peut interroger un érudit quasi infini, ça fait avancer !
Commençons par 10 scénarios qui seraient inexplicables !
Voici une liste rigoureuse de 10 types de manifestations lumineuses qui, si elles sont enregistrées correctement (réglages fixes, stabilité, absence d’artefacts), seraient fortement incompatibles avec tout appareil aérien connu (civil, militaire ou expérimental).
Il ne s’agit pas de “preuves d’origine”, mais de signatures physiques anormales au regard de l’aéronautique actuelle.
1. Lumière stationnaire absolue sans portance ni dérive
Un point lumineux immobile pendant de longues minutes, sans :
- bruit,
- dérive au vent,
- variation d’altitude,
- clignotement normé,
exclut avions, drones, ballons et lanternes.
2. Accélération instantanée sans phase de transition
Une lumière passant :
- d’un état stationnaire
- à une vitesse angulaire très élevée
- sans accélération progressive visible
est incompatible avec toute masse connue soumise à l’inertie.
3. Changement de direction à angle droit sans ralentissement
Une trajectoire comportant :
- des virages brusques à 90° ou plus
- sans courbe ni perte de vitesse
viole les contraintes aérodynamiques et structurelles connues.
4. Extinction et réapparition instantanées à distance
Une lumière qui :
- s’éteint brutalement,
- puis réapparaît à un autre endroit du ciel, sans trajectoire intermédiaire,
ne correspond à aucun mode de déplacement conventionnel.
5. Lumière silencieuse à vitesse hypersonique apparente
Un déplacement extrêmement rapide sans bang supersonique, ni onde sonore, exclut :
- avions,
- missiles,
- projectiles atmosphériques.
6. Émission lumineuse sans structure visible à haute résolution
Une source lumineuse :
- nette,
- intense,
- sans corps discernable même à fort grossissement,
ne correspond ni à une propulsion thermique, ni à un système embarqué classique.
7. Variation d’intensité non périodique et non mécanique
Une lumière présentant :
- des pulsations irrégulières,
- non cycliques,
- non synchronisées à une rotation,
n’est compatible ni avec balises, ni avec LED aéronautiques, ni avec moteurs.
8. Déplacement vertical pur à grande vitesse
Une montée ou descente strictement verticale, rapide, stable, sans oscillation, exclut :
- avions,
- hélicoptères,
- drones à rotors,
- ballons.
9. Multiplication ou fusion lumineuse
Une lumière qui :
- se divise en plusieurs sources,
- ou plusieurs lumières qui fusionnent en une seule,
sans trajectoires physiques intermédiaires, ne correspond à aucun système connu.
10. Signature lumineuse cohérente observée simultanément par plusieurs capteurs indépendants
Le cas le plus solide techniquement :
- même phénomène filmé depuis plusieurs positions
- avec cohérence temporelle et spatiale
- sans correspondance radar ou aéronautique connue
Cela élimine presque tous les artefacts optiques, électroniques et atmosphériques.
Point fondamental de rigueur
Aucun de ces cas ne “prouve” une origine particulière.
Mais chacun rend extrêmement improbable l’hypothèse d’un appareil connu, à condition que :
- les réglages soient maîtrisés,
- la compression soit minimale,
- les artefacts optiques soient exclus,
- le contexte aérien soit vérifié.
La seule position intellectuellement honnête est alors :
phénomène aérien non identifié au sens strict et technique du terme.
Si tu le souhaites, je peux ensuite :
- transformer cette liste en tableau d’analyse (phénomène / exclusions / vérifications),
- proposer un protocole d’observation minimal pour atteindre ce niveau de crédibilité,
- ou rédiger un encadré “ce qui ferait basculer une observation dans l’anomalie forte”.
Ce qui ferait basculer une observation dans l’anomalie forte
Une observation bascule dans la catégorie anomalie forte lorsqu’elle dépasse clairement le cadre des confusions techniques, optiques, atmosphériques et aéronautiques connues, sans qu’aucune hypothèse conventionnelle ne reste plausible après vérification. Ce basculement ne repose pas sur l’étrangeté perçue, mais sur l’accumulation de critères techniques convergents.
1. Comportement cinématique incompatible
L’objet lumineux présente au moins un des comportements suivants :
- accélération instantanée sans phase transitoire,
- virage angulaire brutal sans décélération,
- déplacement strictement vertical à grande vitesse,
- arrêt net suivi d’un redémarrage immédiat.
Ces signatures excluent les contraintes d’inertie, de portance et de propulsion connues.
2. Signature lumineuse non conventionnelle
La lumière observée ne correspond à aucun schéma connu :
- pas de clignotement normé,
- variations d’intensité non périodiques,
- émission lumineuse sans structure visible associée,
- spectre ou couleur atypique et instable.
Les sources artificielles courantes (avions, drones, satellites, ballons) peuvent être raisonnablement exclues.
3. Stabilité instrumentale et réglages maîtrisés
L’enregistrement a été réalisé avec :
- trépied stable,
- réglages manuels fixes (ISO, shutter, balance des blancs),
- stabilisations et automatismes désactivés,
- débit vidéo suffisant pour éviter les artefacts.
Cela élimine les erreurs induites par le matériel lui-même.
4. Absence d’artefacts optiques identifiables
Les causes suivantes ont été vérifiées et exclues :
- bokeh et défocalisation,
- pixels chauds ou bruit électronique,
- reflets internes ou halos,
- compression vidéo destructrice.
La manifestation persiste malgré les tests de contrôle optique.
5. Incompatibilité avec le contexte aérien et astronomique
Les vérifications contextuelles ne fournissent aucune correspondance :
- pas de trafic aérien connu à l’heure et à l’azimut observés,
- pas de passage de satellite ou rentrée atmosphérique,
- pas de phénomène météorologique explicatif,
- pas de source lumineuse terrestre alignée.
6. Cohérence temporelle et spatiale du phénomène
Le phénomène :
- se maintient suffisamment longtemps pour être observé,
- présente une évolution cohérente dans le temps,
- ne dépend pas du mouvement de la caméra.
Il ne s’agit ni d’un flash isolé ni d’un artefact transitoire.
Confirmation indépendante (critère renforcé)
Le basculement devient particulièrement solide si :
- l’observation est confirmée par plusieurs témoins,
- ou enregistrée par plusieurs capteurs indépendants,
- depuis des positions différentes.
Ce que la technologie peut réellement montrer
La technologie d’imagerie, même utilisée dans des conditions optimales, ne montre pas des objets, mais des signaux lumineux enregistrés par un capteur. Comprendre ce que ces signaux permettent réellement d’observer est fondamental pour éviter les surinterprétations. En imagerie nocturne, la caméra ne révèle pas « la réalité », elle en donne une projection instrumentale.
1 Points lumineux
Le point lumineux est la forme la plus courante enregistrée lors d’observations nocturnes.
Ce que la technologie peut montrer :
- Présence d’une source lumineuse
- Position apparente dans le champ
- Intensité relative du signal
- Évolution temporelle du point
Ce qu’elle ne montre pas :
- Distance réelle
- Taille réelle
- Nature de la source
- Structure de l’objet
Un point lumineux peut correspondre à :
- une étoile
- une planète
- un satellite
- un avion lointain
- un drone
- un phénomène atmosphérique
- ou tout objet lumineux distant hors mise au point
En vidéo, le point lumineux est une signature instrumentale, pas une preuve en soi.
2 Trajectoires
La vidéo permet d’enregistrer des déplacements apparents dans le champ.
Ce que l’on peut analyser :
- Direction
- Vitesse angulaire apparente
- Accélérations ou décélérations apparentes
- Changements de trajectoire dans le plan de l’image
Limites majeures :
- Absence d’information sur la profondeur
- Perspective inconnue
- Déformation possible due au rolling shutter
- Influence de la rotation terrestre (pose longue)
Une trajectoire courbe ou saccadée peut être :
- réelle
- induite par le capteur
- causée par la stabilisation
- due à un mouvement résiduel du trépied
La caméra enregistre une cinématique apparente, pas la trajectoire réelle dans l’espace.
3 Variations d’intensité
Les variations de luminosité sont souvent interprétées comme des comportements « intelligents » ou anormaux.
Ce que la technologie peut réellement enregistrer :
- Augmentation ou diminution du signal lumineux
- Clignotement
- Pulsations
- Extinction ou apparition brutale
Sources possibles de variation :
- rotation d’un objet réfléchissant
- variation d’angle de réflexion
- turbulence atmosphérique
- variation de gain automatique (si non désactivé)
- compression vidéo
Une variation d’intensité n’implique pas nécessairement une variation d’émission lumineuse réelle.
4 Formes apparentes dues à l’optique
Les formes observées la nuit sont très souvent créées par le système optique lui-même.
Origines fréquentes :
- Défocalisation
- Bokeh
- Aberrations optiques
- Diffraction
- Coma
- Mouvements infimes
Conséquences :
- Cercles
- Anneaux
- Triangles
- Polygones
- Formes « structurées » trompeuses
Une source ponctuelle hors focus peut produire une forme complexe et stable qui n’a aucune correspondance avec la structure de l’objet réel.
Changer légèrement la mise au point ou l’ouverture modifie radicalement la forme perçue, ce qui prouve son origine optique.
Synthèse
La technologie permet de documenter :
- des présences lumineuses,
- des déplacements apparents,
- des variations de signal,
- des formes instrumentales.
Elle ne permet pas, à elle seule, d’identifier :
- la nature,
- la distance,
- la taille,
- ni l’origine des phénomènes observés.
La valeur d’un enregistrement ne réside pas dans ce qu’il semble montrer, mais dans la compréhension précise de ce qu’il est réellement capable de montrer.
Ce que la technologie ne peut pas prouver
Même avec le meilleur matériel disponible, la vidéo ou la photographie du ciel reste une mesure partielle, limitée à l’enregistrement d’un signal lumineux projeté sur un capteur. Certaines informations essentielles échappent totalement à ce type d’instrumentation. Les confondre avec des déductions visuelles conduit à des conclusions infondées.
1 Distance réelle
Une image, même très nette, ne contient aucune information directe sur la distance de l’objet filmé.
Raisons physiques :
- Absence de référence de parallaxe avec une seule caméra
- Perspective inconnue
- Profondeur de champ quasi infinie la nuit
- Échelle absente dans le ciel
Un point lumineux peut être :
- à quelques dizaines de mètres,
- à plusieurs kilomètres,
- ou à des centaines de kilomètres,
tout en apparaissant identique sur l’image.
Sans :
- triangulation multi-caméras,
- télémétrie,
- données radar,
- ou référence géométrique fiable,
la distance reste indéterminable.
2 Taille réelle
La taille apparente dans l’image dépend uniquement :
- de l’angle sous lequel l’objet est vu,
- de la focale utilisée,
- de la résolution du capteur.
Or, l’angle apparent résulte du rapport taille/distance, inconnu.
Conséquence directe :
- un petit objet proche peut paraître identique
- à un grand objet lointain
Même une image haute résolution ne permet pas de trancher sans connaître la distance.
Les tentatives d’estimation de taille à partir d’une seule vidéo sont donc spéculatives.
3 Nature de l’objet
La caméra ne capte pas la « nature » d’un objet, mais uniquement :
- une intensité lumineuse,
- une couleur apparente,
- une variation temporelle.
Elle ne peut pas déterminer :
- le matériau,
- le mode de propulsion,
- la source d’énergie,
- la structure réelle,
- la fonction de l’objet.
De nombreux phénomènes distincts peuvent produire des signatures visuelles similaires :
- réflexion spéculaire,
- combustion,
- plasma,
- LED,
- diffusion atmosphérique.
L’image seule ne permet aucune identification certaine.
4 Intention ou origine
Attribuer une intention ou une origine à partir d’une vidéo est un glissement interprétatif, pas une conclusion technique.
La technologie ne peut pas prouver :
- un comportement intelligent,
- une manœuvre intentionnelle,
- une origine humaine ou non humaine,
- un objectif ou une mission.
Une trajectoire inhabituelle ou une variation lumineuse peut être :
- mécanique,
- atmosphérique,
- instrumentale,
- ou simplement mal interprétée.
Toute interprétation intentionnelle dépasse le cadre de l’imagerie et relève de l’hypothèse.
Synthèse
La technologie d’imagerie permet d’enregistrer des signaux visuels, mais elle ne permet pas de prouver :
- la distance,
- la taille,
- la nature,
- ni l’origine des phénomènes observés.
Reconnaître ces limites n’affaiblit pas une observation.
Au contraire, cela renforce sa crédibilité, en séparant clairement ce qui est mesurable de ce qui ne l’est pas.
Une approche rigoureuse consiste à documenter ce qui est visible, et à suspendre le jugement sur ce qui dépasse les capacités de l’instrument.
Erreurs fréquentes et fausses preuves
La majorité des « preuves » visuelles d’OVNIs nocturnes ne résultent pas d’un phénomène exceptionnel, mais d’une mauvaise interprétation d’artefacts optiques ou électroniques. La nuit, le système de prise de vue produit facilement des images spectaculaires qui n’ont aucune correspondance avec un objet réel dans le ciel. Identifier ces pièges est indispensable pour toute démarche sérieuse.
1 Bokeh et sources ponctuelles
Le bokeh est l’apparence que prend une source lumineuse lorsqu’elle est hors mise au point.
Caractéristiques typiques :
- formes circulaires, ovales ou polygonales
- contours nets ou structurés
- stabilité apparente
- taille variable selon la mise au point
Une étoile, une planète ou un point lumineux lointain hors focus peut se transformer en :
- disque lumineux
- anneau
- forme géométrique complexe
- structure « solide » trompeuse
Le piège majeur :
- interpréter une forme de bokeh comme un objet structuré
Un simple test permet de lever le doute :
- modifier légèrement la mise au point ou l’ouverture
- observer la transformation immédiate de la forme
Si la forme change, son origine est optique, pas physique.
2 Pixels chauds et bruit
Les pixels chauds sont des pixels qui produisent un signal lumineux même sans lumière incidente.
En vidéo nocturne, ils apparaissent :
- comme des points fixes ou intermittents
- souvent colorés (rouge, bleu, vert)
- parfois clignotants
Le bruit électronique peut aussi produire :
- des scintillements aléatoires
- des motifs répétitifs
- des faux mouvements
Erreurs fréquentes :
- confondre un pixel chaud avec un objet distant
- interpréter le bruit comme un déplacement ou une pulsation
Indice clé :
- un pixel chaud reste strictement au même endroit du capteur
- il ne suit pas le mouvement du ciel
3 Reflets internes
Les objectifs modernes comportent de nombreuses lentilles, sources potentielles de réflexions internes.
Sources courantes :
- étoiles brillantes
- Lune
- lampadaires hors champ
- phares lointains
Manifestations typiques :
- points lumineux symétriques
- formes fantômes
- déplacements synchronisés avec la caméra
- halos colorés
Un reflet interne :
- se déplace quand la caméra bouge
- disparaît ou change de forme selon l’angle
- n’existe pas indépendamment du système optique
Ces artefacts sont parmi les plus souvent interprétés comme des objets « accompagnateurs » ou des formations.
4 Compression vidéo et artefacts
La compression vidéo est un facteur majeur de fausses preuves, surtout en basse lumière.
Effets courants :
- macro-blocs
- bavures lumineuses
- halos artificiels
- objets qui apparaissent/disparaissent
- trajectoires hachées
La compression confond :
- bruit et détail
- mouvement réel et variation aléatoire
- faible signal et artefact
Un objet peut sembler :
- accélérer
- changer de forme
- se fragmenter
alors que ces effets sont purement numériques.
Plus le débit est faible, plus ces artefacts sont prononcés.
Synthèse
Les fausses preuves visuelles sont rarement le résultat d’une fraude.
Elles sont le plus souvent dues à :
- une méconnaissance de l’optique,
- une méconnaissance du capteur,
- une confiance excessive dans l’image brute.
Apprendre à reconnaître ces erreurs permet :
- d’éviter les conclusions hâtives,
- d’éliminer 90 % des faux cas,
- de concentrer l’analyse sur les phénomènes réellement inexpliqués.
En imagerie nocturne, le doute technique est un gage de sérieux, pas un aveu de faiblesse.